Quelques notes presque en vrac au sujet de la qualification au poste de Maître de Conférences pour la section 27 Informatique du CNU, obtenue en 2025.

De base

• Le dossier prend du temps à réaliser
  • Si le CV n'a pas été spécialement tenu à jour.
  • Pour demander des documents justificatifs des enseignements ("attestations des activités d’enseignement").
  • Pour la phase relecture très importante ! (Ex : par d'autres membres de l'équipe ayant obtenu leur qualification.)
• D'ailleurs, se servir de dossiers de référence de membres de votre équipe déjà qualifiés aide beaucoup.
• Considérez que c'est un investissement temporel pour le futur dossier de candidature de MCF.

Consignes

• Si la base est là (ex : publications de qualité et heures d'enseignement en informatique récentes), alors le plus difficile est de lire les consignes officielles de la section 27 (et de les prendre toutes en compte).
• Lire toutes les consignes, plusieurs fois
  • Préparer une checklist des documents requis.
• Lire les comptes rendus des années précédentes (ex : 2025).
  • Donne des stats sur les taux d'acceptation à titre informatif.
  • Entre autres, fournit le lien vers la note du CNU 27 sur l'appréciation des publications :

Dans tous les cas, au-delà d’une liste exhaustive de publications, le CNU27 s’attend à ce que les dossiers mettent en avant un nombre réduit, entre trois et cinq, de publications que la candidate ou le candidat considère comme majeures et représentatives dans son activité. Le CNU27 évalue en priorité et principalement cette liste réduite de publications

Rédaction

• Le dossier est relu. Comme pour un papier, on veut rendre l'exercice aussi simple que possible pour la personne qui s'en charge. Facilitez-lui la vie ; suivez les consignes.

• Pour les enseignements :

  • Le tableau des enseignements est obligatoire (voir consignes). À compléter par le nombre total d'heures.
  • Mentionner les responsables d'enseignement pour chaque matière enseignée et leur moyen de contact (mail). C'est probablement jamais réellement utilisé, mais ça montre de la transparence et complète les attestations des activités d’enseignement.

• Pour les activités de recherche :

  • Réutiliser la nomenclature attendue et explicitée dans les consignes
  • Ne pas intégrer les preprints / travaux en cours, seulement les publications correspondant à la liste citée précédemment. Il suffit normalement d'une publication récente de qualité pour avoir la qualification. À nouveau : ne pas respecter les consignes == s'exposer à l'ire du reviewer #2.
  • Ne pas oublier les productions logicielles (i.e., code open source, badges de reproductibilité).

Bon courage.